\section{Comparatif thread\_t, pthread\_t}
	\paragraph{Présentation}
	Afin d'analyser et de comparer les performances de notre implémentation avec celles de \textit{pthread\_t},
	nous avons établie un test de comparaison. En implémentant deux algorithmes de tri fusion, l'un
	avec \textit{thread\_t} et l'autre avec \textit{pthread\_t}, nous avons établie une courbe de temps d'exécution
	en fonction de la taille des tableaux triés. (\textit{pthread\_t} en bleu, \textit{thread\_t} en rouge).
	
	\begin{center}
	\includegraphics[scale=0.8]{pictures/chart.png}
	\end{center}
	
	\paragraph{Interprétation}
	On peut observer que plus la taille du tableau augmente (entre 1 et 100 cases), 
	plus la différence de temps d'exécution entre l'implémentation \textit{pthread\_t} et \textit{thread\_t} 
	est importante. On observe aussi et surtout que notre implémentation \textit{thread\_t}
	est jusqu'à cinq fois plus rapide pour un tableau de 100 cases. Ceci doit être dûe à une implémentation
	plus robuste de \textit{pthread\_t}, mais par conséquent plus lente.
